Résumé de texte : 3 sujets corrigés avec résumés modèles

En quelques années, les réseaux sociaux ont envahi le quotidien des jeunes Ivoiriens. Dans les cours de lycée comme dans les maquis, sur les bancs des gares routières comme dans les files d’attente des administrations, le même geste se répète : on sort son téléphone, on fait défiler des images, on commente, on partage. Ce phénomène suscite autant d’enthousiasme que d’inquiétude.

Il serait injuste de n’y voir qu’un danger. Les réseaux sociaux ont d’abord rapproché les familles dispersées : l’étudiant de Daloa parle chaque soir à sa mère restée au village, le commerçant installé à l’étranger suit la vie de son quartier. Ils ont aussi ouvert des portes. De jeunes créateurs y font connaître leurs vêtements, leurs chansons ou leurs recettes, et certains en tirent un revenu. Des élèves y trouvent des cours en vidéo, des exercices corrigés, des conseils pour préparer un examen. Pour une jeunesse souvent éloignée des bibliothèques et des centres de formation, c’est une chance réelle.

Pourtant, les dangers sont bien là. Le premier est le temps perdu. Des heures entières s’évanouissent devant l’écran, au détriment du sommeil, des révisions et des échanges véritables. Le deuxième tient à la qualité de l’information. Rumeurs, fausses nouvelles et montages circulent plus vite que les démentis, et beaucoup de jeunes partagent un message sans jamais se demander d’où il vient. Le troisième est plus sournois : à force de comparer sa vie à celle des autres, soigneusement mise en scène, on finit par se juger sans valeur. Moqueries, insultes et harcèlement achèvent parfois de blesser les plus fragiles.

Faut-il alors interdire ? L’expérience montre que l’interdiction pure pousse surtout à la dissimulation. La solution passe plutôt par l’éducation. Les parents doivent s’intéresser à ce que font leurs enfants en ligne au lieu de s’en tenir à des reproches. L’école peut apprendre à vérifier une source, à protéger ses données personnelles, à mesurer la portée d’une publication. Quant aux jeunes eux-mêmes, ils gagneraient à se fixer des règles simples : des heures sans téléphone, une vérification avant tout partage, le respect d’autrui dans chaque commentaire.

Les réseaux sociaux ne sont ni un paradis ni un enfer. Ils sont un outil puissant, qui amplifie ce que nous y apportons. Bien utilisés, ils peuvent devenir une école ouverte sur le monde ; mal maîtrisés, ils deviennent une prison dorée.

On associe volontiers la richesse agricole de la Côte d’Ivoire au cacao, au café, à l’anacarde ou à l’hévéa. Ces cultures d’exportation font vivre des centaines de milliers de familles et pèsent lourd dans l’économie nationale. Pourtant, ce qui arrive chaque jour dans l’assiette des Ivoiriens, l’igname, le manioc, la banane plantain, le riz, le maïs ou les légumes, relève d’une autre agriculture, plus discrète : l’agriculture vivrière. Or c’est d’elle que dépend la sécurité alimentaire du pays.

Cette agriculture repose surtout sur de petites exploitations familiales, et très largement sur le travail des femmes, qui cultivent, transforment et vendent une grande partie des produits. Elle souffre pourtant de handicaps connus. Les parcelles sont petites et les outils rudimentaires. Les semences améliorées et les engrais restent chers. Surtout, une part importante de la récolte se perd avant d’atteindre le consommateur : pistes impraticables en saison des pluies, absence de lieux de stockage, faiblesse des moyens de conservation. Le paradoxe est cruel : des tomates pourrissent dans un village pendant que leur prix s’envole au marché de la ville voisine.

Dans le même temps, les villes grandissent vite et doivent être nourries. Lorsque la production locale ne suit pas, on importe, et une part importante du riz consommé dans le pays vient encore de l’étranger. Cette dépendance expose les ménages aux variations des cours mondiaux : qu’une crise éclate à des milliers de kilomètres, et le prix du sac de riz augmente à Abidjan comme à Korhogo.

Renforcer l’agriculture vivrière suppose d’agir sur toute la chaîne. En amont, il faut faciliter l’accès des producteurs aux semences, à l’encadrement technique et au crédit, notamment pour les femmes, qui accèdent difficilement à la terre et au financement. Au milieu de la chaîne, il faut ouvrir des pistes, construire des magasins de stockage et encourager les petites unités de transformation, qui changent le manioc en attiéké ou le maïs en farine et prolongent ainsi la durée de vie des produits. En aval, il faut organiser les marchés pour que le producteur soit mieux payé sans que le consommateur paie davantage, ce qui passe par la réduction du nombre d’intermédiaires.

Enfin, la question est aussi culturelle. Le métier d’agriculteur souffre d’une mauvaise image auprès des jeunes, qui y voient la pauvreté et la pénibilité. Or une agriculture modernisée, mécanisée et rentable peut offrir des emplois dignes à une jeunesse nombreuse. Nourrir le pays par lui-même n’est donc pas seulement une affaire de production : c’est un choix de développement, qui engage à la fois l’État, les collectivités, les producteurs et les consommateurs.

On imagine volontiers que l’incivisme est l’affaire des autres : du chauffard qui grille un feu rouge, du fonctionnaire qui arrive à dix heures, du commerçant qui déverse ses ordures dans le caniveau. Pourtant, à y regarder de près, chacun de nous pratique à sa manière un incivisme ordinaire, fait de petites négligences que l’on juge sans importance.

Jeter un sachet par la vitre d’un taxi, stationner sur le trottoir, couper une file d’attente, brancher un compteur de façon clandestine, promettre un rendez-vous et ne pas venir : pris isolément, aucun de ces gestes ne semble grave. Mais leur accumulation produit des effets considérables. Les caniveaux bouchés provoquent des inondations à la première grosse pluie ; les piétons chassés des trottoirs marchent sur la chaussée au péril de leur vie ; les branchements illicites surchargent les réseaux et privent tout un quartier d’électricité. Ce que chacun croit gagner, tous le perdent.

Comment expliquer cette attitude ? Il y a d’abord le sentiment d’impunité : puisque personne ne sanctionne, pourquoi se priver ? Il y a ensuite la conviction que la chose publique n’appartient à personne, alors qu’elle appartient à tous. On soigne sa cour et l’on salit la rue, comme si la limite de la parcelle marquait la fin de toute responsabilité. Il y a enfin l’effet d’entraînement : lorsque la règle n’est plus respectée par la majorité, celui qui la respecte passe pour naïf.

La répression est nécessaire, mais elle ne suffit pas. Aucun État ne peut placer un agent derrière chaque citoyen. Une règle n’est durablement respectée que si elle est comprise et acceptée. C’est pourquoi l’éducation civique, à l’école comme dans la famille, reste décisive : elle apprend à l’enfant que le bien commun prolonge son propre intérêt. L’exemple compte tout autant. Quand les responsables publics respectent eux-mêmes les règles qu’ils édictent, ils leur donnent une autorité qu’aucun discours ne remplacerait.

Le civisme ne se résume donc pas aux grands gestes des jours de fête nationale. Il se joue chaque matin, dans la manière de conduire, de faire la queue, de traiter un usager ou de se débarrasser d’un déchet. Une nation ne se construit pas seulement par ses routes et ses ponts ; elle se construit aussi par la somme des comportements quotidiens de ses citoyens. En ce sens, le premier chantier du développement se trouve peut-être en chacun de nous.